OPE体育滚球官方-畅快淋漓的亲水体验

其中,纯电动汽车产销分别为4.6万辆和4.5万辆,同比分别增长69.6%和70.2%;插电式混合动力汽车产销均完成1.2万辆,同比分别增长10%和16.3%。5147[末匠]于2017年8月1日正式对外发布了日本艺术家?田光司我国个展的首款中文海报,这也标志着该展览现已进入最终的预备阶段。?田光司先生1958年生于日本东京,现作业生活在神奈川县。《2017避暑游报告》显示,知名山区、森林、海滨、大草原等景区最受欢迎。
您现在的位置:OPE亚洲官网 >> 场下空无一人>> 从应用场景来看>> 正文内容

美国统一高考好还是苏联自主命题好?

文章来源: 发布时间:2011-12-26 点击数: 字体:

  中国青年报报道:你是赞成市场经济的美国统一高考(微博)呢,还是赞成计划经济前苏联的高校自主命题?

  人最难走出的,是自己的心障;最难做到的,是实事求是。

  高考是全国统一命题好,还是各地分别命题好?媒体最近在正儿八经争论这事儿。2011年12月8日,《科学时报》刊发卢晓东先生文章,其中写道:“高考集中统一命题背后,是统一的教材、统一的教学和考试,是对各地区经济、教育发展水平不一致这个客观现实的忽视,是对地区差异性、人的差异性的忽视。”

  这话无疑是对的。但我读了之后,很想悄悄地问他一句:您这是在批评美国的SAT么?

  卢先生当然不是在批评美国,而是在说中国。他文章的题目是《高考分省命题不能轻易开倒车》。那么,他的意思或许是:中国目前“先进”的分省考试制度不能倒退到美国那怂样子,对吗?应该也不是。卢先生文章中提到了,“开倒车”的主张源自北京大学法学院张千帆教授。既然如此,他应该很清楚,张千帆这一主张的背后,其实是对公平分配高等教育资源多年来一贯的呼吁。

  学界很多人,常讲美国的教育制度千好万好,但就是从来不提美国也搞全国统一高考。他们把“统一”等同于“计划”,把“分散”等同于“市场”,总说要突破教育这个“计划经济的最后堡垒”,市场经济条件下最好是由各高校单独进行招生考试。却不知道,只有在实行最严格计划经济的前苏联,才实行大学单独招考。“前苏联”一变成“俄罗斯”,民主了自由了市场经济了,同时也改成全国统一高考了——像其他实行市场经济的西方国家一样。(参见古晔文章《高考命题是分省还是统一》,2011年11月28日《光明日报》)在目前16省分别自行命题考试的格局基本形成的2006年9月底,教育部机关报——《中国教育报》曾刊登该部考试中心负责人的答记者问,题目是《高考分省命题适合国情》。文中有这样一问一答。

  记者:从横向看,国外没有分省命题的情况。

  教育部考试中心副主任应书增:我们有自己的国情,我国高招制度一个很大的特点是招生名额是有计划的,是指定的,这是分省命题的一个前提,国外没有分省计划招生名额的问题。

  大家看明白了吗?——之所以我们能搞分省高考,正是因为有分省计划招生这个前提。

  招生名额的分配,是再实际不过的利益分配。在招生名额分配机制不改的前提下,讨论高考到底是该“统”好还是“分”好,只有技术层面的意义,“统”“分”两可。跳出技术层面和利益层面,上纲上线地说什么“改革”啦、“保守”啦、“进步”啦、“倒退”啦,完全不着边际。

  尤其,那些学问高、话语权大的大城市大知识分子,不要费劲用“主义”去包装“利益”。譬如,别把弊端丛生的“特长生加分”包装成“鼓励素质教育”,别把很多时候靠“拼爹”的“优秀生保送”包装成“突破应试教育”。就眼前的分省高考制度争议而言,作为一个北京学生的家长,我很感恩,别的咱就啥都别说啦。

  若要硬扯“主义”的话,我希望目前争论的双方首先澄清一下自己的立场:你是赞成市场经济美国的统一高考呢,还是赞成计划经济前苏联的高校自主命题?如果赞成分省甚至分校自主招考的人们自己不想戴“计划经济”的帽子,那么也请把赞成统考一方戴了很久的这同一顶帽子,给人家摘下来吧。何况,教育本来就不是经济。

  (作者:刘健 中国青年报副总编辑)

而我国现如今在航天技术转化民用方面 人类的脑力极限在哪里
更多